TRADUCCION DE CORTESIA DE LA PUBLICACION: Nature's Contributions to People (NCP) - Article by IPBES Experts in Science: Assessing nature's contributions to people. 2018, Díaz, Sandra.Science 19 Jan 2018: Vol. 359, Issue 6373, pp. 270-272 DOI: 10.1126/science.aap8826
Por Sandra Díaz et al. 2018. En: Sciencemag.org. Science
De los servicios ecosistemicos (SE) a las contribuciones de la Naturaleza (NCP)
NCP son todas las contribuciones, tanto positivas como negativas, de la naturaleza viva (diversidad de organismos, ecosistemas y sus procesos ecológicos y evolutivos asociados) a la calidad de vida de las personas. Las contribuciones beneficiosas incluyen, por ejemplo, la provisión de alimentos, la purificación del agua y la inspiración artística, mientras que las contribuciones perjudiciales incluyen la transmisión de enfermedades y la depredación que dañan a las personas o sus bienes.
Muchos NCP se pueden percibir como beneficios o detrimentos dependiendo del contexto cultural, socioeconómico, temporal o espacial. Por ejemplo, algunos carnívoros son reconocidos -incluso por las mismas personas- como beneficiosos para el control de los ungulados salvajes pero como dañinos porque pueden atacar al ganado.
En la primera inspección, la noción de NCP no parece diferir mucho de la definición original de EM (Evaluación del Milenio) de los servicios de los ecosistemas, que era amplia y contemplaba vínculos con muchas facetas del bienestar. Sin embargo, la conceptualización detallada y el trabajo práctico sobre los servicios ecosistémicos posteriores a la EM estuvieron dominados por el conocimiento de las ciencias naturales y la economía.
Las ciencias naturales, y la ecología en particular, se usaron para definir “funciones de producción ecológicas” para determinar la oferta de servicios, conceptualizados como flujos provenientes de ecosistemas (reservas de capital natural).
La economía se usó para estimar el valor monetario de los flujos de servicios de los ecosistemas a fin de identificar compensaciones entre ellos y sus impactos sobre el bienestar. Ayudado por la ecología y la economía que tienen herramientas fácilmente disponibles, el enfoque de servicios ecosistémicos se convirtió en un campo de investigación vibrante, influyó en el discurso político y avanzó en la agenda de sostenibilidad.
Sin embargo, este encuadre predominantemente de stock y flujo de las relaciones entre las personas y la naturaleza fracasó en gran medida en la participación de una variedad de perspectivas de las ciencias sociales, o las de los profesionales locales, incluidos los pueblos indígenas. Esto reforzó un proceso de alienación mutua en el cual los estudios y políticas inspirados por EM se volvieron cada vez más estrechos, lo que a su vez condujo a la autoexclusión voluntaria de disciplinas, partes interesadas y cosmovisiones.
Como consecuencia, el programa de investigación de servicios ecosistémicos se desarrolló en gran medida sin beneficiarse de los conocimientos y las herramientas en ciencias sociales y humanidades. Por ejemplo, el desembalaje y la valoración de algunos “servicios ecosistémicos culturales” que no se prestan fácilmente a mediciones biofísicas o monetarias se han quedado rezagados, y lo mismo ha sucedido con su integración en las políticas.
Además, como diversas disciplinas y partes interesadas se mantuvieron en los márgenes, el escepticismo inicial hacia el marco de los servicios del ecosistema se convirtió en oposición activa, a menudo basada en los riesgos percibidos de la mercantilización de la naturaleza y las preocupaciones asociadas de equidad social .
La necesidad de ser inclusivo, tanto en términos de las líneas de conocimiento incorporadas como de la representación de cosmovisiones, intereses y valores, requirió que IPBES pasara a usar NCP. Aunque todavía arraigado en el marco de los servicios de los ecosistemas de la EM, este nuevo enfoque tiene el potencial de integrar firmemente y dar la bienvenida a un conjunto más amplio de puntos de vista y partes interesadas. También debería ser menos probable que se subsumiera dentro de un enfoque económico estrecho (como el basado en el mercado) como factor de mediación entre las personas y la naturaleza.
Un sistema inclusivo
El enfoque NCP reconoce explícitamente que existe un rango de puntos de vista. En un extremo, los humanos y la naturaleza se ven como distintos; en el otro, los seres humanos y las entidades no humanas se entrelazan en relaciones profundas de parentesco y obligaciones recíprocas.
Además, la forma en que NCP es coproducida por la naturaleza y la gente se entiende a través de diferentes lentes culturales. Por ejemplo, la coproducción de alimentos en la agricultura de alta diversidad se puede enmarcar como un proceso que combina un conjunto de insumos biológicos y tecnológicos destinados a maximizar la coexistencia entre plantas y animales útiles para lograr mayores rendimientos.
Alternativamente, la coproducción de alimentos puede verse como una “práctica de cuidado” a través de las relaciones sociales y la conexión con entidades espirituales. Por lo tanto, proponemos dos lentes a través de los cuales ver NCP: una perspectiva de generalización y una perspectiva de contexto específico.
Aunque se presentan aquí como extremos, estas dos perspectivas a menudo se mezclan y se entrelazan, permitiendo la co-construcción del conocimiento entre disciplinas y sistemas de conocimiento (figura S2).
Perspectiva general sobre la figura S2.- Esta perspectiva (representada en verde en la parte inferior de la figura), tiene un propósito fundamentalmente analítico; busca un conjunto universalmente aplicable de categorías de flujos de la naturaleza a las personas.
Identificamos 18 categorías para informar sobre las NCP dentro de la perspectiva de generalización, organizadas en tres grupos parcialmente superpuestos: NCP reguladores, materiales y no materiales, definidos según el tipo de contribución que hacen a la calidad de vida de las personas.
Las contribuciones materiales son sustancias, objetos u otros elementos materiales de la naturaleza que sustentan directamente la existencia física y los activos materiales de las personas. Por lo general, se consumen físicamente en el proceso de ser experimentados, por ejemplo, cuando los organismos se transforman en alimento, energía o materiales con fines ornamentales.
Las contribuciones no materiales son los efectos de la naturaleza en aspectos subjetivos o psicológicos que apuntalan la calidad de vida de las personas, tanto individual como colectivamente. Los ejemplos incluyen bosques y arrecifes de coral que brindan oportunidades de recreación e inspiración, o animales y plantas particulares que son la base de experiencias espirituales o de cohesión social.
Las contribuciones reguladoras son aspectos funcionales y estructurales de organismos y ecosistemas que modifican las condiciones ambientales experimentadas por las personas y/o regulan la generación de contribuciones materiales y no materiales. Las contribuciones reguladoras frecuentemente afectan la calidad de vida de manera indirecta. Por ejemplo, las personas disfrutan directamente de plantas útiles o hermosas, pero solo se benefician indirectamente de los organismos del suelo que son esenciales para el suministro de nutrientes a dichas plantas.
La cultura penetra a través de los tres grandes grupos de PNC en lugar de limitarse a una categoría aislada (la categoría de “servicios ecosistémicos culturales” en el marco de AM). Además, los tres grandes grupos, en lugar de ser compartimentos independientes, como suelen enmarcarse dentro del enfoque de los servicios de los ecosistemas, se superponen explícitamente.
Los distinguimos por razones de informes prácticos, reconociendo que muchas de las 18 categorías de NCP no encajan directamente en un solo grupo. Por ejemplo, la comida es principalmente un material NCP porque las calorías y los nutrientes son esenciales para el sustento físico. Sin embargo, la comida está llena de significado simbólico más allá de la supervivencia física. De hecho, las contribuciones no materiales y materiales a menudo están interrelacionadas en la mayoría, si no en todos, los contextos culturales.
FIGURA S2
Perspectiva específica del contexto de los NCP
Esta es la perspectiva típica, pero no exclusiva, de los sistemas de conocimiento locales e indígenas (representados en azul en la parte superior de la figura S2). En los sistemas de conocimiento locales e indígenas, la producción de conocimiento generalmente no busca explícitamente extenderse o validarse más allá de contextos geográficos y culturales específicos. De hecho, la perspectiva específica del contexto en NCP a menudo tiende a resistir el objetivo científico de lograr un esquema aplicable universalmente.
Aunque la subdivisión en sistemas de categorías internamente coherentes es común en muchos sistemas de conocimiento local, una clasificación universalmente aplicable -como la propuesta en la perspectiva generalizadora del NCP (Anexo) – no está actualmente disponible y puede ser inapropiada debido a la inconmensurabilidad cultural y resistencia a las perspectivas universales sobre las relaciones entre el hombre y la naturaleza.
La perspectiva específica del contexto puede presentar el NCP como paquetes que se derivan de distintas experiencias vividas, como la pesca, la agricultura o la caza, o de lugares, organismos o entidades de importancia espiritual clave, como árboles sagrados, animales o paisajes.
Sostener un cambio de paradigma
El concepto de NCP se extiende más allá de la noción altamente influyente pero frecuentemente cuestionada de los servicios de los ecosistemas, incorporando una serie de ideas y herramientas interdisciplinarias. La mayoría de ellos fueron solicitados durante la última década, pero solo ahora están consagrados explícitamente en un marco de evaluación ambiental.
La implementación del enfoque de NCP y sus categorías (Anexo) todavía está en pañales y se espera que esté completamente desarrollada solo en la Evaluación Global de IPBES, pero el enfoque de NCP ya está cambiando los procedimientos de evaluación y sus resultados. Por ejemplo, las evaluaciones regionales en curso de IPBES incluyen un esfuerzo sin precedentes para aprovechar los conocimientos indígenas y locales, de la literatura y también de los diálogos con los titulares de los conocimientos indígenas y locales, a los que contribuyeron con la información presentada en sus propias narrativas.
En la evaluación de Europa y Asia central, estas narraciones (15) revelaron interacciones complejas entre NCP perjudicial (depredación en el ganado) y beneficiosa (eliminación o protección de cadáveres por perros pastores/guardianes) que no fueron consideradas en evaluaciones previas del ecosistema nacional. Este tipo de evidencia también aumentó la confianza sobre el estado y las tendencias de otros PNC en los casos en los que la evidencia basada en la literatura publicada era escasa (como para NCP “Identidades de apoyo”). En esta evaluación regional, fue relativamente fácil adaptar la mayoría de las narrativas a las 18 categorías de la perspectiva generalizadora del NCP.
Al evaluar los polinizadores, la polinización y la producción de alimentos (16), el diálogo con los titulares de conocimientos locales e indígenas destacó algunos NCP que se definieron como prácticas de cuidado para las personas, como el fomento de recursos de anidación de polinizadores en los bosques, relaciones totémicas que requieren obligaciones recíprocas entre las personas y los polinizadores, y la gobernanza tradicional que depende de la presencia continua de abejas y mariposas en el paisaje (13).
Estos NCP específicos del contexto no encajan fácilmente en las 18 categorías de NCP generalizadas. No obstante, estas fuentes de conocimiento respaldaron respuestas estratégicas innovadoras destacadas en los principales mensajes a los responsables de políticas acordados entre todos los países miembros de IPBES (16): Fortalecer los sistemas tradicionales de gobernanza y tenencia que apoyan a los polinizadores, que son críticos en muchos lugares donde estos sistemas se están erosionando a través de una rápida industrialización.
Estos ejemplos ilustran cómo el entrelazado de líneas de evidencia epistemológicamente diversas (14) sobre temas específicos puede resultar en soluciones más ricas para las personas y la naturaleza, incluso dentro del contexto de evaluaciones a gran escala. Pero independientemente de los resultados de las evaluaciones, la consideración de diferentes sistemas de conocimiento -y el hecho de que generalizar, contextualizar el contexto y las perspectivas mixtas se consideran igualmente útiles- es importante para hacer que los procedimientos y resultados de IPBES sean más equitativos.
Esto debería ayudar a superar las asimetrías de poder existentes entre la ciencia occidental y el conocimiento local e indígena, y entre las diferentes disciplinas dentro de la ciencia occidental, en la interfaz ciencia-política. El enfoque de NCP tiene como objetivo crear productos que sean mejores y también más legítimos y, por lo tanto, más susceptibles de ser incorporados en las políticas y la práctica.
Además de las evaluaciones, la gobernanza ambiental y las políticas asociadas probablemente aumenten su efectividad y legitimidad social recurriendo al enfoque de NCP. Esto se debe a que facilita mucho más que encuadres previos la conexión con los enfoques basados en los derechos para la conservación y el uso sostenible de la naturaleza y sus implicaciones para la calidad de vida.
La presencia de múltiples visiones del mundo y diversas formas de expresarlas en la redacción del plan estratégico de biodiversidad y objetivos específicos del Convenio sobre la Diversidad Biológica, como las Metas de Aichi, ilustra aún más la importancia de los marcos inclusivos para la amplia legitimidad política de estos objetivos internacionales. y sus instrumentos de implementación.
CONTRIBUCIONES DE LA NATURALEZA
| Categorías de las contribuciones de la naturaleza a la gente |
Explicación y algunos ejemplos |
|
| 1 |
Creación y mantenimiento de hábitat |
La formación y producción continua realizada, por ecosistemas u organismos dentro de ellos, de las condiciones ecológicas necesarias o favorable para los seres vivos de importancia directa o indirecta para los humanos. P.ej. sitios de cultivo para plantas, anidación, alimentación y sitios de apareamiento para animales, áreas de descanso e hibernación para mamíferos migratorios, pájaros y mariposas, lugares de descanso para plagas agrícolas y vectores de enfermedades, viveros para etapas juveniles de peces, creación de hábitat en diferentes profundidades del suelo por invertebrados. |
| 2 | Polinización y dispersión de semillas y otros propágulos | Facilitación del movimiento del polen entre las flores y la dispersión de semillas, larvas o esporas de organismos beneficiosos o dañinos para los humanos, realizado por animales. |
| 3 | Regulación de la calidad del aire | Regulación (por impedimento o facilitación) por los ecosistemas, del balance de CO2 / O2, O3, óxido de azufre, óxidos de nitrógeno (NOx), compuestos orgánicos volátiles (COV), partículas, aerosoles,alérgenos. Filtración, fijación, degradación o almacenamiento de contaminantes que afectan directamente a la salud humana o la infraestructura. |
| 4 | Regulación del clima | Regulación climática por los ecosistemas (incluida la regulación del calentamiento global) a través de los efectos positivos o negativos en las emisiones de gases de efecto invernadero (por ejemplo, almacenamiento y secuestro de carbono biológico; emisiones de metano de los humedales) |
| 5 | Regulación de la acidificación de los océanos | Regulación, por organismos fotosintéticos (en tierra o en agua), de las concentraciones atmosféricas de CO2 y, por tanto, el pH del agua de mar, que afecta los procesos asociados de calcificación por parte de muchos organismos importantes para los humanos (como los corales). |
| 6 | Regulación de la cantidad de agua dulce, ubicación y tiempo
|
Regulación, por ecosistemas, de la cantidad, ubicación y el momento del flujo de la superficie y el agua subterránea utilizada para beber, riego, transporte, energía hidroeléctrica y como apoyo de contribuciones no materiales (NCP 15, 16, 17).
Regulación del flujo a hábitats naturales dependientes del agua que en afectar positivamente o negativamente a las personas aguas abajo, incluso a través de inundaciones (humedales que incluyen estanques, ríos, lagos, pantanos). Modificación de los niveles de agua subterránea, lo que puede mejorar salinización de tierras secas en paisajes de secano. |
| 7 | Regulación de la calidad del agua en agua dulce y costera | Regulación: a través de la filtración de partículas, patógenos, exceso de nutrientes y otros productos químicos, por ecosistemas o por organismos, de la calidad del agua utilizada directamente (por ejemplo, bebida, natación) o indirectamente (por ejemplo, alimentos acuáticos, alimentos de regadío y Cultivos de fibra, agua dulce y hábitats costeros de valor patrimonial) |
| 8 | Formación, protección y descontaminación de suelos y sedimentos
|
Formación y mantenimiento a largo plazo de la estructura del suelo y procesos por plantas y organismos del suelo. Incluye:
|
| 9 | Regulación de peligros y eventos extremos
|
Mejora, por enfoque en ecosistemas, de los impactos en humanos o causado por su infraestructura; por ej. Inundaciones, viento, tormentas, huracanes, olas de calor, tsunamis, altos niveles de ruido, incendios, intrusión de agua de mar, maremotos.
Reducción o aumento, debido a ecosistemas u organismos particulares, de peligros como deslizamientos de tierra, avalanchas |
| 10 | Regulación de organismos y procesos biológicos perjudiciales
|
Regulación, por organismos, de plagas, patógenos, depredadores o competidores que afectan a los humanos (material y no material), o plantas o animales de importancia para los humanos.
También el efecto perjudicial directo de organismos en humanos o sus plantas, animales o infraestructura. Estos incluyen, p. Ej :
|
| 11 | Energía | Producción de combustibles a base de biomasa, como cultivos de biocombustibles, residuos animales, leña, pellets de residuos agrícolas, turba. |
| 12 | Alimentos y alimentación |
|
| 13 | Materiales, compañerismo y trabajo
|
Producción de materiales derivados de organismos en cultivo o ecosistemas silvestres, para construcción, vestimenta, impresión, fines ornamentales (por ejemplo, madera, turba, fibras, ceras, papel, resinas, tintes, perlas, conchas, ramas de coral)
Organismos vivos que se usan directamente para la decoración (es decir plantas ornamentales, pájaros, peces en hogares y público espacios), compañía (por ejemplo, mascotas), transporte y mano de obra (incluidos arrear, buscar, guiar, vigilar) |
| 14 | Medicina, bioquímica y recursos genéticos | Producción de materiales derivados de organismos (plantas, animales, hongos, microbios) utilizados para fines medicinales, veterinarios y fines farmacológicos (por ejemplo, venenosos, psicoactivos).
Producción de genes e información genética utilizada para la planta y cría de animales y biotecnología |
| 15 | Aprendizaje e inspiración
|
Disposición, por paisajes, paisajes marinos, hábitats u organismos, de oportunidades para el desarrollo de las capacidades que permitir que los humanos prosperen a través de la educación, la adquisición de conocimiento y desarrollo de habilidades para el bienestar, información e inspiración para el arte y el diseño tecnológico (por ejemplo, biomimetismo) |
| 16 | Experiencias psíquicas y sicológicas | Disposición, por paisajes, paisajes marinos, hábitats u organismos, de oportunidades para beneficios físicos y psicológicos, actividades, curación, relajación, recreación, ocio, turismo y disfrute estético basado en el contacto cercano con la naturaleza (por ejemplo, senderismo, caza y pesca recreativa, observación de aves, snorkel, buceo, jardinería) |
| 17 | Identidades de apoyo
|
Paisajes, paisajes marinos, hábitats u organismos que son la base para experiencias religiosas, espirituales y de cohesión social:
|
| 18 | Mantenimiento de opciones | Capacidad de los ecosistemas, hábitats, especies o genotipos para mantener opciones abiertas para apoyar una buena calidad de vida. Ejemplos incluyen:
|
